Num caso como este é difícll apontar para os erros. Infelizmente, o final não foi como esperávamos, mas foi como prevíamos quando se trata de um crime passional. Entre o amor e o ódio existe uma linha tênue, que pode ser atravessada a qualquer instante e virar loucura. Acho que foi o caso.

É difícil saber se a polícia errou, afinal eu não sou especialista nisso.

Mas qq pessoa, provida de mínima responsabilidade, não entrevistaria um seqüestrador ao vivo enquanto ele mantém duas jovens reféns. Na minha concepção, é falta de ética, de cuidado, de responsabilidade e principalmente de respeito com a vida humana.

O papel da mídia é fornecer informação e não interferir. Não é papel de um jornalista, de um radialista, se colocar na linha de fogo num morro qq do Rio pra pedir aos traficantes que parem de traficar. Não é papel de um jornalista atender um paciente num hospital qq enquanto cobre uma pauta, ou ajudar aos bombeiros apagar um incêncio.  E é simples: cada um é especializado em um setor, em um serviço.

Certas coisas não se resolvem com boa intenção apenas. Exigem preparo.  Eu não concordo com as entrevistas que foram feitas com Lindenberg durante o seqüestro, mesmo porque eu não acredito em boa intenção quando o Ibope, a audiência, está em jogo.

Acho que é preciso rever os limites.

Para mais:

http://queridoleitor.zip.net/index.html

Para professor da USP, Rede TV! poderia ter concessão cassada

Para PM, entrevistas com seqüestrador em SP atrapalharam negociações

Carlos Alberto Di Franco: TV transformou Lindemberg em estrela midiática

Assim como cada profissional tem sua função, a função do telespectador é ser responsável também e rejeitar esses desrespeitos e qq sensasionalismo barato e inconseqüente.